这份一个多月前下达的行政判决书，余大爷和他70岁的老伴精心地保存着。
　　这份判决书，让余大爷夫妇看到了法律的公正。
　　余大爷是衢州市衢江区后溪镇万青村人，儿子余某一年多前死于一场意外。
　　2005年2月10日，余某经人介绍进入衢州某化工公司工作，在公司驻巨化某厂装卸班工作，没有签订劳动合同，多劳多得。
　　有了活儿干，工钱能发到，余某做得挺开心。没想到，这份开心仅仅维持了10个月。同年11月9日晚，余某下班开着摩托车回家，不慎与路口的护栏发生碰撞，经医院抢救无效死亡。
　　余大爷夫妇和儿媳吴某等家人在悲痛之余得知：要获得赔款，需对儿子之死进行工伤认定。于是他们向柯城区人事劳动社会保障局提出工伤认定申请。
　　柯城区人劳社保局依法受理后，事情却一波三折。“家中经济困难，希望能够尽快拿到钱。” 2006年4月13日，媳妇吴某没和公婆商量，伪造了两位老人的授权委托书，与化工公司私下达成协议，并撤回了工伤认定申请，领取了化工公司支付的一次性补助金78000元。
　　“儿子的死不能这样不明不白，要得到一个公道的说法。”得知情况后，余大爷和老伴又向柯城区人劳社保局提出工伤认定申请。
　　去年8月31日，柯城区人劳社保局受理了该起工伤认定案。
　　化工公司提交了答辩意见，称余某死亡一事已处理完毕，与余大爷夫妇的委托人吴某达成协议，吴某撤回工伤认定申请的效力应及于其公婆；而且余某与公司之间并不是劳动合同关系，而是雇用关系。
　　柯城区人劳社保局经调查核实认为，余某在该公司从事单位业务内工作，接受管理，领取劳动报酬，已形成事实上的劳动关系；余某发生交通事故死亡是在下班途中，事实清楚，证据确凿，根据我国《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等有关规定，于2006年10月30日作出依法认定余某为因工死亡的决定。
　　化工公司不服，提出行政复议。今年1月10日，衢州市人劳社保局维持了工伤认定决定。1月26日，化工公司提起行政诉讼。
　　柯城法院经审理认为，化工公司与余某之间已形成事实劳动关系，余某在下班回家途中因机动车交通事故而死亡，被劳动部门认定为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。该公司称其与余某之间是雇佣关系而非事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，判决维持柯城区人劳社保局作出的工伤认定决定书。
　　一审判决后，化工公司提出上诉。6月15日，衢州中院经公开审理，作出判决：驳回上诉，维持原判。目前，有关余某因工死亡的赔款问题，双方仍在进一步协商中。